Liens commentés

« Un vol d’une ampleur sans précédent » : les documents qui fragilisent OpenAI - NextMickael Bazoge#

« Le plus grand vol de travail de l’histoire de l’humanité » : cette déclaration reprise par le New York Times dans sa procédure en justice contre OpenAI résonne particulièrement fort puisqu’elle émane de Brent Hecht, directeur scientifique de Microsoft. Dans un mémoire de synthèse remis à la justice, l’éditeur du célèbre quotidien aligne les éléments à charge contre le créateur de ChatGPT.

La presse se rebiffe.

Pourquoi les boîtes d'IA insistent tant sur le danger de leurs IA ? - Liens en vrac de sebsauvageSeb Sauvage#

En déclarant que l’IA est dangereuse, ils appellent (implicitement) à la régulation par les états. Une régulation qui restreindrait quelles sont les “bonnes” IA qu’on a le droit d’utiliser, celles validées par le gouvernement, bien sûr, puisque c’est dangereux.

Et je pense que ces entreprises savent TRÈS BIEN que financièrement elles sont au bord du gouffre. C’est un moyen pour elles de se protéger.

J’ai le sentiment que rien ne se passera ni comme les doomers menacent, ni comme les bulleurs (appelons les comme ça) ne l’annoncent. Pas de crash, pas d’anéantissement de l’humanité. Juste des sociétés qui vont être prises en charge, subventionnées au prix d’affaiblir le social aux US et en europe. La Chine va monter en puissance. Globalement tout le monde laissera tout ça se produire. Et c’est le climat (et nous tous) qui en ferons les frais.

‘Doom Loop’: OpenAI and Microsoft Admits LLMs Are Destroying the Web and Built on Theft - Liens en vrac de sebsauvageSeb Sauvage#

Donc ils savent très bien que leur business est construit à partir de contenu volé, qu’ils détruisent les créateurs et qu’ils ruinent le web. Juste pour du profit.

C’est surtout étonnant qu’il l’admettent.

I Don’t Have a Smartphone…Ploum#

When you ask someone to install your app or to scan your QR code, you make the following assumptions:

1. That person owns a smartphone (which is at least a couple hundred dollars).
2. That person has the smartphone on them right now.
3. The smartphone is in working condition.
4. It has enough battery to install your app, use it then finish the day.
5. It has enough storage left for your app.
6. It has enough network coverage.
7. That person has enough data left on their data plan.
8. They have a valid and connected Google account (or, an Apple one).
9. They are comfortable with taking out the phone and dedicating some time and attention to the screen right now while not paying attention to all those notifications that the phone surely gathered since its last use.
10. They are willing to accept all the conditions of your apps, including sending you personal data, registering an account, etc.

The main point is that, despite being an e-ink device and being totally Google-free, the Mudita is an Android smartphone. I can install apps and, yes, I love the smartphone concept for the tools I choose. I have Signal (well, I use Molly to connect to Signal). I also have the app of my bike GPS. I don’t use it often but when I’m lost far from everything and it starts raining, I launch the Komoot app, ask for the shortest way home and upload it to my bike computer.

Idée séduisante. J’aime beaucoup les écran e-ink. Mais au quotidien j’ai besoin d’un navigateur.

But, having been brainwashed enough by Google, banks think I cannot be trusted to do banking on a computer I own while doing it on a small piece of glass that I keep in my pocket is “safe.” Logging in on banking websites requires me to authenticate on a smartphone that checks for Google services.

et

I’m fighting hard but I foresee a moment when we will all be officially forced to have a Google account. If you have children, you are also forced to have a Meta account as everything school related now happens through Whatsapp.

Effrayant quand on y pense.

Avis Light Phone 3 | Dumbphone FranceDumbphone#

Le Light Phone III fonctionne autour de modules activables ou désactivables selon les besoins, via un tableau de bord web : appels et SMS, navigation GPS avec carte dynamique (y compris en mode carte libre, sans itinéraire lancé), lecteur audio pour la musique et les podcasts via fichiers, notes écrites et mémos vocaux, appareil photo 50 MP avec déclencheur à deux niveaux (12 MP par défaut), caméra frontale 8 MP, alarmes, minuteurs, calendrier, partage de connexion, Bluetooth, Wi-Fi, empreinte digitale.

80 % de mes besoins

Le Light Phone III ne propose aucune messagerie instantanée (ni WhatsApp, ni Signal, ni iMessage), pas de synchronisation cloud native, pas d’app store, pas de navigateur web.

Les 20 % manquants : une messagerie instantanée avec des groupes, et surtout un navigateur.

Je comprends pourquoi ce genre de téléphone est promu par Ploum, c’est idéalement compatible avec son protocole gemini://.

I Don’t Want to Interact With Stochastic ParrotsPloum#

Unfortunately, life is already too short to hear them all. I need to make a lot of choices. That’s why I will not tolerate any attempt to steal the little time I’ve on this planet by making me interact with stochastic algorithms trained to produce tons of “average,” non-human content.

J’aime bien l’idée qu’on te vole du temps en te refilant du texte généré par IA et non digéré.

The direct consequence of my choice is that I will refuse to interact with humans who take pride in making themselves a meat interface between me and the algorithm they’ve chosen to replace their free will.

On retrouve le meat proxy.

I don’t mind mistakes, typos, or badly formed sentences.

En vérité je n’aimais vraiment pas ça, moi. Mais je suis beaucoup plus tolérant maintenant. Tout indice que ce qu’on me fait lire est authentique vient me rassurer sur le fait de ne pas perdre mon temps.

“I’ve asked ChatGPT and…”

J’ai beaucoup de mal avec ça. À la fois je le rejoins, j’ai envie d’arrêter la conversation ou de dire à mon interlocuteur de s’arrêter là et de me dire ce qu’il comprend vraiment. Mais c’est dur, contre-nature pour moi.

Using AI is like a shameful drug addiction or a weird sex fetish. If you want to use it privately or between consenting adults, it’s up to you. As long as you don’t brag about it, I will not judge.

Ouch.

The contagion of fear | The Observation DeckBryan Cantrill#

We should heed the wisdom of the late Carl Sagan that extraordinary claims require extraordinary evidence: the claims from Coxon and his ilk are the most extraordinary a technologist can make, and we must demand evidence commensurate with the claims.

Exactement ça : Ok on nous annonce la fin du monde, mais de quelle manière ??

L'humanité a-t-elle les moyens de s’offrir l’IA ? - Libre à lire !Tristan Nitot#

Faire de l’IA responsable ? La deuxième question : qui est responsable de faire de l’IA responsable ? C’est le PO [Product Owner], oui, c’est quand même lui ! C’est lui qui, à un moment, va dire ce qu’on fait là c’est responsable ou ce n’est pas responsable et, pour être responsable, il faut aller dans cette direction-là et pas dans cette direction-là. Ce n’est pas le data scientist, ce n’est pas l’utilisateur qui est complètement paumé, c’est le PO par défaut.

J’ai bien peur que ça ne soit humainement pas possible. Le PO n’est pas forcément la personne la plus au courant, le PO agit pour le compte et pour le bénéfice d’un client qui va demander de la perf à bas coût.

Assez d’accord avec le reste de l’article.

« Nous sommes du même camp : il est temps de rejoindre la presse indépendante » - NextNext#

Faut-il abandonner le système à la Google (essayer de se faire référencer) et partir sur un web fermé ? ou juste non référencé ?

OpenAI teste les chatbots publicitaires dans ChatGPT - NextMickael Bazoge #

Je dois reconnaître que c’est ingénieux. Mais cette histoire de publicité dans ChatGPT me dérange vraiment par-dessus tout. Les conversation touchent rapidement à l’intime, même sans s’en rendre compte.

Parfois je me demande si ce n’est pas l’objectif final de tout ça.

Le dernier Patch Tuesday de Microsoft crée des problèmes, l’IA en faute ? - NextVincent Hermann#

Les dernières mises à jour de sécurité avaient une ampleur jamais vue. Elles ont entraîné dans leur sillage bon nombre de régressions, forçant Microsoft à publier des correctifs sans attendre le mois prochain. Malgré ces réparations, d’autres problèmes restent ouverts, notamment dans Excel et Active Directory.

En gros, tout va trop vite. Il faut du temps pour comprendre les problèmes choisir les solutions, surtout dans des écosystèmes si complexes.

TotalEnergies s’allie à Mistral pour révolutionner l’exploration pétrolière grâce à l’intelligence artificielleLe Monde#

Le géant français des hydrocarbures TotalEnergies a annoncé mardi 15 septembre un partenariat de trois ans avec l’entreprise française d’intelligence artificielle Mistral, représentant un investissement de plus de 100 millions d’euros.

Le meilleur des deux mondes. Qui a dit qu’on utiliserait l’IA pour résoudre les problèmes climatiques ?

ajoutant que « ce partenariat illustre également [la] volonté [de l’entreprise] de contribuer au développement d’un écosystème digital européen performant, au service de notre compétitivité

• Patrick Pouyané, CEO Total Energie

Comprendre : les américains en profiteraient pour nous voler la connaissance et la refiler à nos concurrents, donc on n’a pas trop le choix.

P(doom) | Armin Ronacher's Thoughts and WritingsArmin Ronacher#

Un peu de rationalité dans ces débats paniqués.

Pourquoi j'ai ré-adhéré aux écologistes — Depuis les GorcesAude Caussarieux#

Article très intéressant pour moi qui me suis souvent posé des (beaucoup trop pour agir) questions sur la participation à un parti, et notamment écologiste.

J’en retiens que ça doit malgré tous les inconvénients être intéressant, mais qu’il ne faut clairement pas se faire d’illusions, il y aura des cons, des dominants et pas nécessairement un bon état d’esprit.

Travailler pour de vrai sur un texte (une motion) pour chaque conseil fédéral (il s’agit de le lire, d’aller à un atelier de travail, et de faire des amendements).

Je remarque aussi qu’à l’échelle d’une personne, avoir un rôle politique revient à participer sur un micro-bout de loi. C’est tellement à l’opposé de ce qu’on fait en lisant, écrivant ou même en votant : on n’agit pas du tout, mais on se fait un avis sur plein de sujets très larges.

La Métropole de Lyon sabre les aides aux ateliers d’auto-réparation véloPierre Lemerle#

C’était le 9 juin dernier. Lors d’un point presse pour présenter sa vision des mobilités, la nouvelle majorité de droite, à la tête de la Métropole de Lyon, avait présenté ses « chiffres » sur la dangerosité des différents usagers de la route.

et

Depuis, le peu d’appétence de l’exécutif pour le monde du vélo, totem de la période des écologistes, semble s’illustrer dans la redistribution de subventions.

En juin, nous révélions que la collectivité s’était retirée de l’organisation du Festival du vélo. Ce mois de septembre, bis-repetita : nous dévoilons qu’elle a décidé de revenir sur les fonds accordés aux ateliers d’auto-réparation des vélos de la métropole de Lyon.

Mon dieu, un exécutif à la Trump, qui montre les chiffres qui lui plaisent pour mener une politique hostile qui s’attaque aux symboles. Franchement…

L’Apple Watch peut écouter toutes vos conversations, mais promet de ne rien garder - NextMickael Bazoge#

« Siri Recap » est le plus gros morceau du lot. Cette fonction écoute en continu les conversations pour en générer des résumés. Ce faisant, Apple lorgne du côté des appareils concurrents, comme le bracelet Bee acquis par Amazon en juillet 2025 ou le pendentif Limitless, que Meta a acheté en fin d’année dernière.

J’ai envie de vomir. Des appareils qui t’écoutent à tous les coins de rue. Une généralisation de lunettes Meta qui violent la vie privée non seulement des gens qui achètent ces gadgets mais de tous ceux qui croisent leur chemin. Ça devrait être interdit ces choses là.

La surveillance de masse comme nouvelle cigarette. C’est mauvais pour toi, aussi mauvais pour ton entourage et la société, mais on te matraque le cerveau pour que tu rêves de l’acheter.

Pangram 4 Technical Overview | PangramAnnamieka Aerts#

When evaluated against 13 popular commercial humanizers, Pangram 4 identifies AI involvement in humanized AI text 98.83% of the time.

Cool, mais je me demande si une fois que Pangram sera répandu et que les humanizer optimiseront pour être Pangram-proof les stats seront aussi bonnes.

Le futur de la détection sera peut être d’avoir un consensus de modèles experts.

The revolt of the reader | The Observation DeckBrian Cantrill#

And because reading is important to me, writing is too: writing not only allows us to convey our ideas, but the very act forces us to test and distill them — at once making our ideas more robust while providing the vehicle by which to share them.

Exactement mon cas. Lire est bien, mais écrire sur ce que je lis me permet de le digérer vraiment.

as Cynthia Dunlop writes, of the 668 developers that replied to her survey, 78% “stop reading immediately” when they detect an LLM. And there are consequences that outlast the piece: 71% of the respondents in Cynthia’s survey also “avoid the author in the future” (!!).

Si on généralise, un client qui lit une documentation qui sent l’IA aura moins tendance à lire / demander de nouveaux rapports.

As I wrote in RFD 576, to use an LLM to write is to void the social contract between writer and reader: we readers shouldn’t be expected to labor to understand a sentence that the writer themselves didn’t work to create.

Le contrat social entre l’auteur et le lecteur. J’aime bien cette expression. C’est ce à quoi je pense en disant que livrer un document rédigé/créé en partie par IA déplace la charge de travail vers le lecteur.

Moreover, as spam became effectively contained, the consequences of being labeled as spam became increasingly dire. Today, legitimate businesses are very careful about how they use bulk e-mail; to be labeled as spam is to effectively destroy your domain name and tarnish your brand.

La punition sévère comme remède au slop. Ça semble une solution intéressante, même si ça va demander d’avoir de bons détecteurs. Car une punition arbitraire d’un blog / nom de domaine par un - forcément - géant du web créera forcément des situations cruelles.

47 Milliards de dollards, vraiment ?Yoann Couble#

J’ai entendu parler d’un CA réalisé de 47 Mds$pour Anthropic, donc j'essaie de me renseigner. Des médias annoncent effectivement un CA annoncé de 47 Mds$, mais d’autres parlent de 4 Mds$au T1 et 10 Mds$ au T2, on est fin T3 donc ça me semble absurde mais bon, on est pas à une dinguerie prêt dans ce domaine. D’autres média annoncent des chiffres encore différents (10.8 Mds$, 28 Mds$ etc.).

Qu’en est il ? Rien de tout ça. Les chiffres de CA sont ceux annoncés par l’entreprise qu T1/T2, mais tous les autres chiffres ne sont pas du CA mais du run-rate revenue, un indicateur de cash-flow: on extrapole la dérivée du CA instantané et on multiplie par la durée de l’année. C’est donc un chiffre qui semble assez facilement traficable : reports de facturation, choix arbitraires de la période de mesure (à moins que cet indicateur ne soit encadré ? Vu les pratiques américaines pour faire des annonces grandioses, j’en doute fort.).

En bref, ça ne vaut rien, mais ça leur fait leur com’.

Détection IA: Êtes-vous humains ?Thierry Crouzet#

À propos des détecteurs d’IA. Une partie (Justdone en tête) semble mauvais voir des escrocs d’après Thierry Crouzet.

Je rajouterais que si l’influence est certaine dans le sens humains -> IA, elle le devient aussi dans l’autre sens : à force de lire de l’IA à longueur de journée, on fini par utiliser des mots et des expressions qui sont inspirées/influencées par l’IA.

IA krach ?, par Frédéric Lordon (Les blogs du Diplo, 1er juillet 2026)Frédéric Lordon#

Dario Amodei, le patron d’Anthropic, est passé maître en ce registre rhétorique, qui sous couleur de contrition, livre en fait un sous-texte aux intérêts bien compris : 1) L’IA est un très grand péril = c’est un outil d’une puissance inouïe, ce qui devrait vous intéresser (beaucoup) ; 2) J’ai enfanté un monstre mais je le dis, partant ma conscience éthique est sans tâche — achetez donc chez moi pour avoir de la vertu en plus de l’arme fatale ; 3) Le gouvernement du monde libre est désormais informé qu’un tel outil ne doit pas tomber dans toutes les mains — les imagine-t-on chinoises ? Horreur, malheur — or les miennes, disais-je, sont tout à fait pures, par ailleurs si jamais les choses économiques et financières tournaient mal, je recommande de ne pas nous laisser tomber comme un vulgaire Lehman Brothers. Soit la légende parfaite : des super-pouvoirs, des méchants qui ne doivent pas mettre la main dessus, des hérauts du bien — et un filet de sécurité parce qu’on ne sait jamais.

Que du marketing je te dis !

depuis 2020, les cinq gros (Microsoft, Google, Oracle, Meta, Amazon) ont balancé 1,9 trillions de dollars dans le chaudron magique (1). Maintenant, il s’agirait que ça rende — plus exactement, parce qu’on a quand même compris que ça ne serait pas dans l’immédiat, que ça finisse par rendre.

Le chiffre donne le vertige. Surtout quand on let met en rapport avec les 1000 milliards (1 trillion, donc) d’euros du Green Deal européen, sur 10 ans et complètement remis en question au fur et à mesure du temps. Là on a probablement brûlé 1.9x ça en 5 ans, et gaspillé autant d’énergie et de ressources. Ou encore, à comparer aux 10 milliards investis pour développer la fusion nucléaire ces dernières années.

Ed Zitron, un contrarian, mais du genre bien énervé

Tiens le revoilà et cité texto. Méfiance. En plus, ces chiffres sont compliquées à vérifier, les sources citées par Zitron sont soit paywallées, soit des auto-références.

S’il fallait les y pousser davantage, on a inventé une nouvelle catégorie — le tokenmaxxing, ou l’orgie de tokens (un signe de la vraie foi) –-, organisé des palmarès et dressé des tableaux d’honneurs : pour qui aurait le mieux tokkenmaxxé. Alors ils s’y sont mis, et comme il faut. Au point que les entreprises qui les avaient chauffés à bloc, ont fini en catastrophe par tirer le frein d’urgence — ceci jusqu’à Amazon et Meta, on mesure l’énormité du paradoxe. Les consommations seraient plafonnées le temps qu’on y voie plus clair. Notamment du côté des bénéfices. Or, de ce côté, précisément, on n’y voit goutte. L’évaluation des dépenses ne se constate qu’ex post et les suppléments de productivité sont entre opaques et inégaux.

Ça m’a toujours semblé une idée curieuse, ce tokenmaxxing. À quel moment on s’est dit que plus on crachait de tokens, plus on produisait des produits rentables et de qualité ?

Et partout des allumettes

Là ça m’intéresse, il essaie de motiver le “ça va péter bientôt”:

• Les taux d’intérêts remontent et la finance est très sensible à ces taux d’intérêts.
• Sur les marchés d’actions : la bulle boursière est nourrie par des Margin debt. Manifestement, pas d’événements récents qui changent la donne, mais une inquiétude sur la structure de ces financements.
• Les introductions en bourses d’OpenAI et Anthropic : si elles échouent, tout risque de craquer. Mouais, pas convaincu de l’urgence. Une grande partie du monde croit encore dur comme fer à la croissance et la future rentabilité d’Anthropic et OpenAI, pas sur que leurs entrées en bourse soient des échecs.

Ou encore Oracle. Peut-être en train de sculpter sa postérité indésirée de la faillite qui pourrait tout déclencher. Oracle et son ROI de -35 % (!), sa dette cinq fois supérieure à ses fonds propres, ses plans de licenciement par tranches de 10 000, au nom soit-disant d’un grand bond d’IA-productivité, en fait pour restaurer à toute force un cash flow devenu dramatiquement négatif, et se sauver du défaut de paiement.

Seule nouveauté pour moi, mais sans source plus fiable, je ne sais pas trop quoi en faire, ça pourrait tout à fait venir de Zitron qui a tendance à en faire des caisses et qui cherche les faits qui vont dans son sens.

Le groupe Muse se fait déloger de ses comptes de réseaux sociaux par Meta - NextAlexandre Laurent#

Cool URLs do not change

Sauf quand Meta décide que c’est plus ton URL mais la sienne :)

Non, les agents IA d’OpenAI et Anthropic ne menacent pas vraiment la cybersécurité - NextJean Marc Manach#

« L’histoire de la cybercriminalité moderne met en évidence deux éléments. Premièrement, le comportement des cybercriminels a été davantage motivé par l’innovation en matière de modèles économiques que par leurs capacités techniques. Deuxièmement, les cybercriminels ont tendance à innover lorsqu’ils y sont contraints, et non pas simplement parce qu’une nouvelle technologie devient disponible. »

Je découvre, j’aurais pensé l’inverse. Que toute nouvelle techno permettant d’augmenter le taux de réussite était rapidement adoptée.

Google modifie ses résultats de recherche en Europe, à contrecœur - NextMickael Bazoge#

Google a essuyé deux amendes de la part de la Commission européenne en juillet, au nom du DMA (Digital Markets Act) : la première, de 430 millions d’euros, touche aux règles imposées aux développeurs de la boutique Google Play. La seconde, de 460 millions, concerne les pratiques de traitement préférentiel.

Une victoire de plus pour la régulation. Peut on espérer un jour que les services numériques arrêtent de nous ruiner et de nuire à nos sociétés ?

« Ces changements dégradent l’expérience utilisateur des Européens, en favorisant les intermédiaires en ligne au détriment des entreprises locales et en supprimant des fonctionnalités utiles sur lesquelles les internautes s’appuient au quotidien »

Deux “questions” : si ce sont leurs produits/résultats qui étaient promus, ça les favorisait surtout eux avant, plus que les entreprises locales, non ? Et est-ce qu’il n’y a pas des moyens de lutter contre les plateformes de comparaisons par ailleurs pour favoriser les sites des entreprises locales ?

Shaarli - Features [Wiki de sebsauvage.net]Seb Sauvage#

C’est dingue, j’ai réinventé la roue avec le système derrière mon reccueil de lien. Mais bon, ce n’est pas si étonnant, les besoins sont les mêmes et les solutions assez évidentes.

Si j’avais eu connaissance de Shaarli, je ne sais pas si je me serai lancé à l’installer. J’avais envie de quelque chose de plus joli et pas le besoin de m’exprimer particulièrement sur les liens.

Ed Zitron's AI prediction track recordDan Luu#

Long article que je ne vais pas commenter en détails. Globalement, beaucoup de prédictions de Ed Zitron se sont avérées fausses, Dan Luu décortique ses raisonnements fallacieux etc.

Un rappel de bien vérifier qui parle, ses biais, et regarder plus largement qu’un unique article avant de faire confiance.

La dernière pluie de pierres · Agate BlueAgate Blue#

En très bref : ça va éclater, et la technologie va disparaître dans sa forme actuelle pour le commun des mortels.

Sur le fond, ça ne peut pas tenir financièrement. Il n’y a pas assez d’argent disponible dans le monde pour que ça tienne beaucoup plus que quelques mois ou années.

Merci pour le résumé, au moins j’ai une idée de ce que je vais lire.

[!INFO] Qui est Agate Blue ? Peu d’info sur elle, impliquée dans le milieu de la transition de genre, elle donne des formations à des développeureuses. Donc à prendre comme une opinion et une enquête (on l’espère) de bonne foi.

L’exemple le plus évident que ça craque, c’est l’effondrement de la bourse sud-coréenne, qui est en train de tirer toute l’économie du pays avec elle depuis juin.

Son explication est que les Coréens ont massivement investi dans les semi-conducteurs via des instruments qui fragilisent la stabilité. Les régulateurs ont déclenché des mécanismes de préservation 8 fois en 2026 contre 7 fois les 25 années précédentes.

Et même aux États-Unis, il y a des choses qui commencent à tomber aussi, notamment un premier fonds spéculatif qui avait tout misé sur l’IA.

Elle parle de Jane Street qui a engrangé des pertes importantes (15 Mds $ de pertes liées à l’IA).

NVIDIA, sur qui tout repose, dégage moins de cash qu’avant. [et a des comportements désespérés/inhabituels]

À part le “moins de cash qu’avant”, j’ai du mal à juger si c’est habituel ou non.

Chez OpenAI ce n’est pas beaucoup mieux. L’introduction en bourse semble reportée à 2027, des gens de plus en plus haut de l’échelle se barrent de manière plus ou moins discrète : la Responsable du Chiffre d’Affaires en particulier.

SoftBank, dont dépend OpenAI pour mobiliser du capital en est réduit à utiliser ses parts dans OpenAI comme garantie pour emprunter pour pouvoir financer ses engagements vis à vis d’OpenAI.

C’est aussi un signe qu’OpenAI reste un bon argument de vente pour lever des fonds. Visiblement beaucoup de monde croit en la capacité d’OpenAI à attérir.

À un moment, ça va lâcher quelque part. Quelqu’un n’arrivera pas à lever des fonds, pas en quantité suffisante, ou dans des délais assez rapides. Et là, tout va partir en sucette.

C’est marrant car on retrouve le même argument que dans l’article d’Ed Zitron.

À mon avis c’est une question de semaines, […]

OK, mais j’aimerais bien savoir pourquoi

Ce n’est même pas comparable à l’opération de sauvetage des banques après la crise de 2007. Même si les états intervenaient pour stabiliser le merdier, ça passerait par sauver les acteurs systémiquements importants, par exemple les assureurs qui ont prété pour financer les datacenters.

Même si les états investissaient magiquement des trillions de liquidités dans OpenAI, NVIDIA, Anthropic, Broadcom, Marvel, SoftBank, SpaceX, Oracle et tout le reste, avec un dispositif entièrement nouveau, ça ne réglerait pas le problème. Ça reviendrait à rajouter de la flotte dans une citerne trouée de partout.

C’est vraiment trop léger comme analyse, ça ne répond à aucune question qu’on peut se poser :

• OK pour sauver des assureurs, Oracle et NVIDIA à la limite, mais pourquoi sauver OpenAI etc. ?
• Pourquoi ne peut on pas laisser tout ce monde couler sans rien faire ? Ce n’est pas comme en 2008 où il fallait sauver les banques, ou si ça l’est, il manque le lien.

Et elle n’auront plus aucune raison ni possibilité d[‘entrainer de nouveaux modèles pour qu’ils restent à jour] faire puisqu’il n’y aura plus d’argent pour ça, de marché, d’investissement…

Oui.

Quand bien même, les utiliser reviendrait à fouiller une vieille encyclopédie.

Pas complètement d’accord, la valeur des LLMs récemment est plus dans leur capacité de raisonnement et à utiliser des outils pour consulter des ressources à jour que dans leur capacité de mémorisation.

les modèles se périment en quelques mois ou années selon les usages

Pas d’accord non plus, actuellement ils se périment, mais parce qu’on est sur un hyper financement de la recherche en IA. Les poids des vieux modèles ne périment pas, ils rendent les mêmes services qu’à l’époque, c’est à dire des performances médiocres et une connaissance innée des événements jusqu’à une date donnée.

Dans la bulle de l’IA, le matériel est intimement couplé au logiciel. Personne n’utilise actuellement les GPU des datacenters pour autre chose que l’IA générative, et les modèles d’IA générative ne tournent correctement que sur ces GPUs. L’un n’existe que par et pour l’autre.

Je crois qu’en ce moment, les prix empêchent complètement d’utiliser ces GPUs pour autre chose que de l’IA, mais j’imagine qu’une petite partie de toute l’infrastructure pourrait être réutilisée pour du ML classique et plein de sujets de recherche.

Il faut arrêter les frais, arrêter de faire comme si on pouvait “sauver” quoi que ce soit de cet échec. Le caillou retombe, ça n’a pas marché. Ça ne peut pas marcher. Arrêtons de lancer des cailloux.

Complètement d’accord. Arrêtons tout, ça n’apporte rien de bon et ça tue la planète et les sociétés. On a déjà assez à faire sans l’IA.

JP Morgan Chase. Bank of America. Citigroup, pour citer les trois premières. Toutes ces banques sont exposées à des défaut de paiement en cas d’éclatement de la bulle IA

Voilà la réponse à l’une de mes questions.

Le reste contient beaucoup d’explications du point de vue de l’auteur sur pourquoi, comment se passera l’éclatement, sur ce qu’il faudra faire, sur pourquoi ne pas chercher à punir les milliardaires, mais plutôt foncer vers la collectivisation des appareils pour éviter que ça ne se reproduise.

L’article est intéressant. Il me manque encore beaucoup d’éléments sur les prémisses (tout le début), pour lesquels je n’ai pas trouvé de réponse dans le reste de l’article. Pourquoi ça serait en train de s’effondrer ? Pourquoi tout de suite et si rapidement ?

Anthropic banned me for "suspicious signals" – ʕ☞ᴥ ☜ʔ Kix's blog - Liens en vrac de sebsauvageSeb Sauvage#

EDIT: Je vois beaucoup de personne qui répondent “Il suffit de faire tourner un modèle en local”. Mais c’est très loin de tout résoudre:

• faire tourner une LLM local est loin d’être trivial. Il faut des compétences et surtout du matériel puissant.
• ça continue à consommer des quantités énormes d’électricité.

Je le répète tous les jours. La dépendance à l’IA est une vraie dépendence financière et de compétences. L’open-source n’y change rien.

“Oui mais t’as qu’à acheter un Mac MINI super cher”

• tout le monde

C’est bien ce que je dis, ça coute cher !

Et quand ceux qui font tourner leur LLM en local “pour être indépendant” finiront par travailler sur de vieilles données obsolètes parce que leur modèle n’a pas été mis à jour (et qu’il n’y a plus de milliardaire pour fournir de nouveaux modèles parce que ce n’est pas rentable), l’efficacité va fondre comme neige au soleil.

À ajouter à ma liste d’arguments !

L'IA déplace les frontières de chaque métierJeremy Decool#

Certains PO et PM vivent mal cette évolution, comme certains développeurs vivent mal la leur. Pourtant, si le développeur peut se recentrer sur les problèmes à résoudre, le PO peut lui aussi passer plus de temps sur la découverte utilisateur, la vision, la priorisation et la relation avec le métier.

Certains autres vont venir remettre en question les choix des devs, implémenter des choses à leur place plutôt que de leur demander.

Je pense aussi que l’IA isole. Comme tout le monde peut tout faire (ou au moins pense pouvoir tout faire), moins de raison de se rapprocher du voisin qui n’aura peut être pas le temps. Et ça crée aussi des tensions pour ces raisons là : un dev se sent challengé, le PO/CSM se sent frustré que les choses n’avancent pas malgré l’apparente facilité.

The Impact of AI-Generated Text on the InternetJonas Dolezal, Sawood Alam, Mark Graham, Maty Bohacek #

We find that by mid-2025, roughly 35% of newly published websites were classified as AI-generated or AI-assisted

AI-generated text detection is itself an open problem, so rather than committing to a single detector, we experiment with four prominent methods selected based on their performance on the RAID benchmark […] In a stratified sample of the US population, we surveyed 853 adults about their AI usage habits, their general view of AI’s impact on society, and their beliefs about six specific hypothesized negative impacts of AI-generated text on the internet.

Hypothesis 1: Semantic Contraction → Confirmed • ρ = 0.47, p = 0.004 “As AI text becomes more common on the internet, the range of unique ideas and diverse viewpoints shrinks.”

Pas si étonnant, le texte généré pour le SEO et la visibilité à tendance à occuper les même champs sémantiques populaires.

Hypothesis 2: Truth Decay → Not Confirmed • ρ = −0.19, p = 0.27 “As AI content becomes more common on the internet, I am encountering factually incorrect information and hallucinations more frequently.”

Dur de faire confiance à un panel pour évaluer la “vérité”. Ils n’expliquent pas comment est calculé le Factual Error Rate. L’étude dit que plus la probabilité de génération par IA est grande, moins le contenu a de probabilité d’être faux. Contre-intuitif et j’aurais tendance à pensé que c’est biaisé. Peut être que le contenu IA est tellement vide de sens (ne fait pas référence à un fait donné), qu’il est difficile d’en extraire quelque chose de vérifiable ?

Hypothesis 3: Positivity Shift Confirmed • ρ = 0.56, p = 0.0003 “As AI content becomes more common on the internet, online writing feels increasingly sanitized and artificially cheerful.”

Je suis surpris aussi, sur les 6 hypothèses je n’aurais pas parié sur celle là.

Hypothesis 4: Epistemic Islands Not Confirmed • ρ = −0.12, p = 0.48 “As AI content becomes more common on the internet, articles are increasingly providing answers without including links to external sources.”

Surpris aussi. Sauf si la majeure partie du contenu est du contenu SEO avec auto-références par conception. Après relecture, en fait l’indicateur est Nombre de liens externes vs AI likelihood.

Hypothesis 5: Entropy Dilution Not Confirmed • ρ = −0.02, p = 0.89 “As AI content becomes more common on the internet, content is becoming significantly longer in word count while having lower semantic density.”

Pas si étonnant. L’IA a un vocabulaire plus étendu qu’un humain. Surpris par le critère Gzip compression ratio.

Hypothesis 6: Stylistic Monoculture Not Confirmed • ρ = 0.24, p = 0.17 “As AI content becomes more common on the internet, distinct individual writing styles are disappearing in favor of a generic, uniform voice.”

Très critique sur la métrique de comparaison : ça me semble assez faible comme métrique de comparer la similarité de Jaccard sur des 3-grams pour parler du style. J’ai l’impression que mon détecteur d’IA interne est bien plus complexe et abstrait que ça : les structures de phrases, les tournures de phrases, les figures de styles. Plutôt une complexification systématique du discours.

En conclusion, tout ce que l’on peut conclure de cette étude c’est que 1) les idées sont moins diversifiées